ansokolov39 (ansokolov39) wrote,
ansokolov39
ansokolov39

Category:

На статью Храмчихина в ВПК

Уж больно заголовок статьи хорош: Арматами по санкциям. Как можно ударить по санкциям тем, чего пока, в принципе, нет. Ведь, по сути, танка еще нет, это всего лишь концепт, который из-за тех самых санкций, по словам самих же разработчиков, сделан в усеченном виде. Ну не может он пока получиться, как задумывался, без импорта комплектующих. Но и в таком виде он требует долгих испытаний, в особенности проверки его конструктивного решения. А здесь есть очень большие сомнения. И что бросается, на первый взгляд, в глаза, так это его увеличенные габариты по сравнению с предыдущими машинами. Да, довольно мощный движок, но явно танк проектировался под другое орудие, видимо 152 мм.( необходимость в котором весьма спорна). Заявленная мощность имеющегося орудия вызывает тоже ряд вопросов. С какого расстояния пробивается этот самый метр брони, и так ли необходимо это ( у кого есть такая защита). Да и защита самого танка под вопросом. Да, допускаю, что капсула с экипажем может быть защищена основательно. Но, имея вес в 60 тонн, чтоже остается на все остальное при таких габаритах. Да и нужнали вообще такая махина. Как бы не получилось как с Т-95. Хвалили хвалили, а на выходе-увы. Тоже оказался тяжелый и дорогой. А этот неизвестно еще как себя покажет. Ну не для парадов же он в конце концов.

Теперь о БМП. Они ведь и создаются для сбережения живой силы, просто нужны разные типы для различных целей. Более легкие-для доставки солдат к полю боя. Другие –для сопровождения атакующих частей. Самые тяжелые участвуют вместе с танками в прорыве. У колесных машин совсем другие задачи, сообразуемые с месностью. Жаль, что автор этого не понимает. И не нужно ссылаться на Израиль. Там очень специфичные условия, под которые и проектируется их техника. Хотябы их танк Меркава, который сверхусиленно защищен, но зато имеет маленькую скорость и запас хода. Зато имеет место для небольшого десанта. Как говорится-каждому свое.

Про самолеты лучше вообще пока помолчать. Ведь мдернизация старых образцов и пляски вокруг одного и тогоже планера не от хорошей жизни. А вот ПАК ФА и ПАК ДА – этоеще, как говорится, «бабушка на двое сказала».

О фрегатах в статье-вообще чушь. Пр.11356 выпускактся пока для затыкания дыр на ЧФ. Этот тип просто устарел.

Теперь об экономике в целом. Естественно о нашей. А что, у нас такая благодать, что мы можем себе позволить такие траты? Кто нам, по вашим словам, угражает внешней агрессией? Уж не Европа ли, которая, по вашим же словам, разоружилась до полного безобразия и сама страдает от этого. Спяталась, видетели, за мощную спину США. Так НАТО для того и создавалось, дабы защитить Европу, что оно с успехом и выполняет. Украина?. Наконец то нашли нового врага. Так мы ее сами и спрвоцировали своими действиями с Крымом и Новороссией. Теперь виним ее в том, что она бросилась под защиту Европы. Так это у нее был единственный шанс уцелеть как единое государство. И, похоже, ей это, хоть и с большим трудом, удалось. Уже мы начали отгораживаться от нее рвом, стало быть в этом вопросе поставлена точка.

Может стоит пока наладить жизнь собственных людей. Тогда появится и все остальное. А то автор сокрушается, что скоро некому будет работать и строить. Да при таком отношении к людям давно уже НЕКОМУ.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments